编者按：博士论文屡遭撤回稿的原因众多，但一次牵出 10 大撤回稿理由的，要数清华大学该大学的这篇短文了。
PLOS One 新闻周刊除此以外撤回销了来自清华大学该大学的一篇博士论文，并列举了短文的 10 个撤回稿理由。
「Metagenomic Human Repiratory Air in a Hospital Environment」是论述利用等位基因测序技术追踪医院内依赖于的致病的博士论文，的通讯原作者为 Geng Tian（第一原作者 Yi Yu Lai），均来自清华大学该大学等位基因序列学和合成分子生物学中会心。
这篇短文让哥伦比亚大学的微分子生物学家 Jonathan Eisen 在 Pubmed 和 PLOS One上都忍不住挖苦，这10条理由其中会的任何一条都不足以让短文撤回稿，以下为撤回稿暗示的详细解释：
1. 语法缺失：短文语言尚未降到发布要求。出版人部审议时就告知原作者需要对短文语言顺利完成改写，但直到终稿发布原作者也很难任何回应和改写。
这段话语法缺失比比皆是：首先，末尾中会的「Repiratory」应是「Respiratory」；其次，这段话出现「postion」,「microorgnisms」,「maliganant」,「leathal」及「noncosomicol」等辞汇语法缺失，在同说什么中会还出现「Petri dish」和「petridish」。
2. 名词解释抄袭：博士论这段话的「Hospital-acquired infection」一小和 wiki 百科上内容一小高度重合。
（Wiki 上的解释）
（被撤回博士论文有关 Hospital-acquired infection 暗示一小）
3. 博士论文请注意 一内容是抄袭自短文 Julia S. Garner: Guidelines for Isolation Precautions in Hospitals Hospital Infection Control Advisory Committee 01/01/1996 。
(Guidelines for Isolation Precautions in Hospitals Hospital Infection Control Advisory Committee 图请注意截图）
（被撤回博士论文图请注意一）
4. 博士论这段话请注意二改编自短文 Pasanen, A.L., A review: Fungal exposure assessment in indoor environments. Indoor Air, 2001. 11(2): p. 87–98。（A review: Fungal exposure assessment in indoor environments. 的图请注意）
（被撤回博士论文图请注意二）
5. 援引资料尚未注明；也 ：这段话 87.7% 的 MG-RAST 测序尚未注明援引；也。
6. 采样不足：这段话致病采样检测的属实。
7. 无论是采取生物信息学方法有还是 PCR 等独立方法有获得的MG-RAST 资料均无效，此外，博士论这段话有关现生的潜在非免疫匹配结论也陈述不清楚。
8. 按照现有确定的等位基因序列学以此类推，大量的宏等位基因序列应按照 CFU/mL 数量级顺利完成比较。这段话只字尚未提如何计算推定里塔培养板上的各有不同生境，也尚未提及古书正要和宏等位基因测序中会规范资料的信息。
9. 短文尚未暗示 PhiX174 ；也的结果是来自古书正要还是实验污染。人类逆转录病毒已会加载人类等位基因序列，但短文无关内容并尚未回应。
10. 博士论文图请注意 e7 中会宏等位基因加载作业的资料不准确，列于的以下菌株也不必要被列为致病。
短文刊登于 2015 年 10 月，按照 SCI 的统计尚尚未被援引。Eisen 教授发现了这篇短文的疑虑，并且很快向 Retraction notes 密切联系：「当我第一次指出短文的缺失时，仅仅是因为它的援引尚未注明；也，但很难想到的是，这仅仅是个开始」
短文正式发布两周后，PLOS 刊出短文的无关暗示：「有读者已经注意到短文依赖于的众多疑虑，出版人部也早已告知，现有正在积极寻求解决办法。」
截止到经济日报，Retraction Watch也并尚未有最新原作者回应。
除震惊之余，我们不禁要问三问：
为何在西方撤回稿事件声名狼藉？
为何短文该严谨清晰处理却连语法缺失都遍布全文？
为何短文会被PLOS One接受并在诸多质疑下仍旧刊登出来？
出版人： 任悠悠相关新闻
相关问答
